Atlas da Mentira

Atlas da Mentira · checagem verificável

Todos os países que legalizaram apostas on-line pioraram seus indicadores de saúde ligados às bets

Retrato de Alexandre Padilha
Alexandre Padilha Inconclusiva Declaração: 03/11/2026
Primeira publicação em Edição 1 publicada em

Não é possível confirmar nem refutar, com segurança, que todos os países que legalizaram apostas on-line tiveram piora de indicadores de saúde. Há aumentos de danos e de atendimentos em alguns locais e períodos, mas também estabilidade ou quedas em medidas específicas; os levantamentos não formam uma comparação mundial uniforme anterior e posterior à legalização.

No Reino Unido, a relativa estabilidade histórica agregada convive com aumento estatisticamente significativo de jogo problemático grave entre 2018 e 2024; a busca por clínicas especializadas também cresceu após 2020, sem baseline anterior à lei de 2007. Na Suécia, após a reforma de licenças de 2019, alguns indicadores e contatos de ajuda recuaram, mas outros cresceram, sem comprovação de que a lei os causou. Espanha, Estados Unidos, Canadá e Países Baixos oferecem dados de âmbitos distintos. Sem país, indicador, janela e contrafactual definidos, não foi comprovada a tese universal nem demonstrada uma exceção causal inequívoca. A alegação adicional sobre inexistência de queda no atendimento por ludopatia em qualquer país também não pôde ser aferida para o conjunto das jurisdições.

Qualificações importantes

A comparação britânica de 1999 a 2018 cruza a lei de 2007, mas mistura métodos, instrumentos e amostras. Um relatório de 2026 aponta aumento estatisticamente significativo do PGSI≥8 na Inglaterra entre 2018 e 2024. A aparente estabilidade agregada histórica não demonstra ausência de pioras em qualquer indicador, nem se pode atribuir as diferenças à legislação.

A frase fala em todos os países que legalizaram, não em piora de todos os indicadores em cada país. Como não define indicadores, países, períodos ou contrafactual, os dados examinados não confirmam a generalização e não oferecem contraprova suficientemente próxima para declará-la falsa; a subafirmação sobre procura por tratamento tampouco tem comparação internacional exaustiva.

A série espanhola de 2018 a 2024 mostra oscilações APÓS a abertura legal do mercado em 2012; sozinha não testa se o país melhorou após legalizar. Prevalência de sinais de jogo problemático não equivale a diagnósticos ou atendimentos, e a edição de 2024 teve mudanças de classificação.

Os estudos analisam fenômenos distintos: consultas de emergência por transtorno do jogo, tratamentos por ansiedade/depressão e medidas autorreferidas de saúde mental. Uma alteração em um desses desfechos não autoriza afirmar o mesmo sobre todos os indicadores e países.

O estudo populacional norte-americano sem efeito detectável é uma pré-publicação não revisada por pares; a evidência que identifica aumento de uso de serviços no país tem amostra restrita a segurados com cobertura vinculada ao emprego.

Na Suécia, o licenciamento de 2019 reorganizou um mercado no qual apostas on-line já ocorriam. A queda de contatos à Stödlinjen em 2019 e o recuo em atendimentos clínicos em 2019-2020 não demonstram melhora causada pela lei: são indicadores distintos, sujeitos a cobertura, acesso, pandemia e reversão posterior. O país não é uma contraprova causal inequívoca para a universalidade da fala.

Os encaminhamentos a clínicas do NHS aumentaram entre 2020/21 e 2023/24, mas não há série anterior à vigência de 2007 no registro consultado. Expansão dos serviços e critérios de encaminhamento também afetam a demanda.

O que foi checado

Todos os países que legalizaram essas apostas pioraram os seus indicadores de saúde em relação às bets.

Forma
Declaração literal
Atribuição
Alexandre Padilha · Atribuição verificada
Função na época
Ministro da Saúde do Brasil
Data da declaração
03/11/2026
Contexto
Audiência pública do STF sobre a MP 1.394/2026, que proibiu bets, em Brasília.

Como a proposição foi normalizada: O quantificador 'todos' refere-se aos países, não a cada indicador possível; a legalização é apresentada como marco de comparação antes/depois, sem países, indicadores ou janelas definidos. A fala também afirma que nenhum país teria reduzido a procura de serviços de saúde por ludopatia. Não transformar ausência de especificação em exigência de piora geral e sustentada.

Todos os países que legalizaram essas apostas pioraram os seus indicadores de saúde em relação às bets. Não teve nenhum que reduziu o número de pessoas que procuram o serviço de saúde por conta da ludopatia.

Explicação

O que mostram os dados

Na audiência pública no Supremo Tribunal Federal em 3 de novembro de 2026, o ministro da Saúde, Alexandre Padilha, disse que todos os países que legalizaram apostas on-line tiveram piora de indicadores de saúde ligados às bets. Acrescentou que nenhum país teria reduzido o número de pessoas que buscam serviços de saúde por ludopatia. Registros contemporâneos documentam essa declaração, mas não indicam quais países, quais indicadores nem a janela anterior e posterior que fundamentaria uma comparação válida.

A Espanha opera um mercado legal de jogos on-line desde 6 de junho de 2012. Segundo o Ministério da Saúde espanhol, a parcela da população de 15 a 64 anos com sinais de possível jogo problemático (triagem DSM-5) caiu de 2,6% em 2018 para 1,7% em 2022 e 1,4% em 2024. Entre os que jogaram on-line no último ano, o indicador passou de 22,9% em 2018 a 13,6% em 2022 e 18,4% em 2024. As oscilações mostram heterogeneidade após a regulação, mas, por serem todas posteriores a 2012, não constituem comparação pré e pós-legalização. Também não medem atendimento clínico nem permitem estabelecer efeito causal da lei.

A lei britânica de jogos de azar de 2005 passou a regular operadores remotos com vigência plena em setembro de 2007. Uma síntese governamental publicada em 2023 reuniu estimativas populacionais de jogo problemático de 0,6% em 1999, 0,8% em 2007, 1,2% em 2010, 0,6% em 2012 e 0,5% em 2018. O governo descreveu o panorama de duas décadas como amplamente estável, mas a figura reúne instrumentos, metodologias e coberturas geográficas diferentes; 2018 corresponde somente à Inglaterra. A estabilidade aproximada de uma medida agregada não prova que nenhum dano à saúde piorou após 2007. O próprio governo advertiu em 2020 que prevalência estável não equivale necessariamente a quantidade de danos estável.

Há também um sinal britânico de piora que não constava da comparação histórica antiga. O relatório da Câmara dos Lordes de 17 de setembro de 2026 registra, com base na Health Survey for England, aumento estatisticamente significativo da parcela com PGSI igual ou superior a 8, nível associado a jogo problemático, de 0,4% em 2018 para 0,7% em 2024. No mesmo debate, interlocutores observaram que a taxa de 2024 ficara abaixo de 2015 e que outra pesquisa, a GSGB, se manteve estável entre 2023 e 2025. Isso mostra como a direção da série varia com a medida e o recorte; não mede efeito causal da legalização de 2007.

Quanto à procura por serviços de saúde, resposta do governo ao Parlamento britânico informa que encaminhamentos às clínicas especializadas do NHS subiram de 775 em 2020/21 para 2.284 em 2023/24. Esses registros incluem pessoas afetadas pelo jogo de terceiros, não equivalem a um censo de casos clínicos de ludopatia e começam mais de uma década após a legalização. A ampliação da rede de atendimento pode influenciar o número de encaminhamentos; portanto, não é possível atribuir essa variação à lei de 2007.

A Suécia reformou seu sistema de licenciamento em 1º de janeiro de 2019 para permitir concorrência regulada sobretudo em jogos on-line e apostas. Uma comissão governamental anotou que os contatos com a linha de orientação Stödlinjen caíram em 2019 ante 2018, mas reconheceu a falta de medição direta da prevalência de jogo problemático naquele ano. Segundo a agência sueca de saúde pública, a linha havia recebido mais de 3.800 contatos no pico de 2018, ante 2.940 em 2025; os atendimentos especializados caíram em 2019 e 2020, mas depois voltaram a crescer e superaram 1.115 pessoas em 2025. Outro inquérito nacional manteve o jogo arriscado perto de 3% a 4% de 2014 a 2024. Essas medidas indicam movimentos distintos, não demonstram que a legalização reduziu os danos e tampouco equivalem, todas, à procura por serviços de saúde por ludopatia. O mercado on-line já existia antes de 2019.

Um relatório da Gambling Commission sobre 2023 a 2025, período muito posterior à lei, encontra estabilidade na maioria das seis medidas acompanhadas; a proporção sem sinais de dano na escala PGSI passou de 76,1% a 76,9%. O próprio relatório aponta mudanças em subgrupos na busca de apoio. Como esse levantamento utiliza outra metodologia e não cobre o período pré-2007, não pode ser usado como prova de melhoria geral causada pela legalização nem como refutação de qualquer piora.

Há evidência relevante em sentido desfavorável à expansão das apostas. Em Ontário, no Canadá, pesquisadores analisaram registros de 2012 a junho de 2025 e encontraram aumento dos atendimentos de emergência relacionados a transtorno do jogo depois da ampliação do mercado on-line em abril de 2022. No último trimestre analisado, a taxa ficou estimada em 99% acima do cenário previsto sem a mudança. Trata-se de atendimentos graves, pouco frequentes, não de toda a procura por ajuda em saúde.

Nos Estados Unidos, um estudo de outubro de 2026 da JAMA Psychiatry comparou, em desenho quase experimental, estados que legalizaram apostas esportivas on-line e estados que ainda não tinham liberado a modalidade. Encontrou aumento de uso de antidepressivos, ansiolíticos e consultas ambulatoriais por depressão ou ansiedade em segurados com cobertura vinculada ao emprego. Em sentido distinto, pré-publicação de maio de 2026 examinou mudanças antes e depois da legalização em estados norte-americanos, com cerca de 4,66 milhões de participantes, e não detectou efeito médio estatisticamente significativo em saúde mental autorreferida e mortes por suicídio no acompanhamento disponível. A ausência de efeito detectável não comprova ausência de danos; pesquisas com amostras e indicadores distintos também não autorizam uma conclusão universal.

Nos Países Baixos, a autoridade reguladora registrou 1.920 pessoas em tratamento por dependência do jogo em 2022 e 2.456 em 2023. Parte da alta bruta de 28% decorre da participação de mais instituições na coleta; entre os serviços presentes nos dois anos, a elevação aproximada foi de 16%. O caso confirma que aumentos de demanda por assistência podem ocorrer e exige atenção aos métodos de registro.

Contexto original

Por que há risco real para a saúde

A Organização Mundial da Saúde reconhece que jogos de azar podem causar sofrimento mental, endividamento, ruptura de vínculos familiares e risco de suicídio. A organização também adverte que as estimativas globais padronizadas de danos são limitadas. Reconhecer esses riscos é diferente de demonstrar que, em todos os países que regularam apostas, todos os indicadores pertinentes pioraram.

  • Gambling Key facts: Estimativas globais limitadas, danos mentais, risco de suicídio e efeitos familiares

Contexto e limites

O que não é possível concluir

O quantificador da frase recai sobre os países, não necessariamente sobre cada indicador de saúde de cada país. Para validar a afirmação seria preciso identificar as jurisdições abrangidas, comparar períodos compatíveis antes e depois da mudança legal e distinguir associação temporal de efeito da regulação. O Reino Unido apresenta uma série histórica de métodos mistos, uma alta significativa de PGSI grave em 2018-2024 e crescimento de encaminhamentos clínicos somente em período muito posterior à lei. A Suécia registra quedas e altas em métricas diferentes, sem atribuição causal. A Espanha só dispõe aqui de triagens após a abertura do mercado on-line em 2012. Estudos dos Estados Unidos e Canadá medem outros desfechos e públicos. Não há base examinada que estabeleça piora de ao menos um indicador pertinente em todos os países legalizadores, mas tampouco há contraprova internacional suficientemente comparável para classificar a frase como falsa ou enganosa. Também permanece sem teste universal a afirmação de que nenhum país reduziu a procura por atendimento de ludopatia. A demanda observada varia com oferta de cuidado, reconhecimento, registro e incidência.

Método

Como fizemos a checagem

Foram cotejados relatos contemporâneos da declaração com documentos governamentais britânicos de 2020 e 2023, o relatório parlamentar de setembro de 2026 e dados do NHS. Verificamos a data da mudança regulatória sueca de 2019 e séries oficiais de prevalência, tratamento e busca de orientação; também examinamos estatísticas espanholas, neerlandesas e estudos sobre jurisdições norte-americanas e canadenses. Priorizamos as diferenças entre períodos anteriores e posteriores, métricas e cobertura. Não foi ouvido o vídeo integral da audiência. Não se fez levantamento exaustivo de todos os países ou metanálise causal, e parte dos estudos científicos foi consultada em resumo, não integralmente.

Fontes

  1. Em audiência no STF, Governo Federal defende proibição de jogos de aposta online Documento

    Agência Gov/Secom · 03/11/2026

    Alegação original

    Contribuição: Transcreve a fala atribuída a Alexandre Padilha em 3/11/2026, inclusive os quantificadores 'todos' e 'nenhum'; comprova o teor publicado da declaração.

    • DADOS: Parágrafo com transcrição da declaração e referência aos atendimentos do SUS

    Limites: Registro institucional de fala; não foi confrontado com vídeo integral da audiência. Dados nacionais mencionados na matéria não demonstram, por si, a tese internacional.

    Disponível

    Abrir fonte

  2. Padilha defende proibição das bets e cita impacto no SUS Documento

    Agência Brasil · 03/11/2026

    Contexto

    Contribuição: Reportagem contemporânea que reproduz a avaliação ministerial; permite conferir contexto da audiência.

    • Corpo da reportagem: Relato da audiência e atribuição da generalização internacional

    Limites: Relata a mesma fala; não é corroboração estatística independente do quadro mundial nem substitui a gravação original.

    Disponível

    Abrir fonte

  3. Juego autorizado Documento

    Dirección General de Ordenación del Juego (Espanha)

    Evidência, Contexto

    Contribuição: Confirma abertura do mercado legal de apostas e jogos on-line na Espanha em 6/6/2012.

    • Primeiro parágrafo: Data de 6 de junho de 2012 para as primeiras licenças de jogo online

    Limites: Página regulatória explica enquadramento legal, não resultados de saúde.

    Disponível

    Abrir fonte

  4. Informe sobre adicciones comportamentales y otros trastornos adictivos 2024 Documento

    Observatorio Español de las Drogas y las Adicciones / Ministerio de Sanidad · 2024

    Evidência

    Contribuição: Dados primários da pesquisa EDADES: sinais de possível jogo problemático na população de 15-64 anos de 2,6% em 2018, 1,7% em 2022 e 1,4% em 2024; entre apostadores online 22,9%, 13,6% e 18,4%, respectivamente.

    • Página 41, figura 18: Prevalência de possível jogo problemático (DSM-5 ≥1), Espanha, 2018-2024
    • Página 42, tabela 24: Prevalência entre participantes online e presencial, 2018-2024
    • Páginas 7-9: Metodologia EDADES, ajustes de classificação e limites de comparabilidade

    Limites: Prevalências de triagem DSM-5 não equivalem a diagnóstico clínico nem a quantidade de pacientes atendidos.; A medida contempla jogos presenciais e on-line, salvo recorte específico de apostadores on-line; tendências pós-2012 não isolam efeito causal da legalização.; A edição de 2024 alterou algumas categorias de atividade de jogo, podendo afetar comparabilidade temporal.

    Disponível

    Abrir fonte

  5. Emergency Department Visits for Gambling Disorders After the Legalization of Single-Event Sports Betting and Rapid Expansion of Online Gambling Documento

    Forrest e colaboradores, American Journal of Preventive Medicine · 16/09/2026

    Evidência

    Contribuição: Estudo de série temporal de Ontário: atendimentos emergenciais por transtornos de jogo aumentaram após ampliação do mercado online em abril de 2022; taxa no fim de 2025 estimada 99% acima do contrafactual.

    • Abstract — Results and Conclusions: N=17.353.640 elegíveis; 952 visitas em 14 anos; estimativa 99% superior ao esperado em abr-jun de 2025

    Limites: Foi consultado o resumo científico indexado pelo PubMed, não o artigo completo.; Ontario é província canadense, não amostra de países; estimativas de associação são específicas de atendimentos graves, raros, e sujeitas a hipóteses da série temporal.

    Disponibilidade parcial — Resumo científico livremente consultado no PubMed; texto integral não foi analisado.

    Abrir fonte

  6. Online Sports Betting Legalization and Behavioral Health Care Use Documento

    Westermeyer, Eisenberg e Meiselbach, JAMA Psychiatry · 14/10/2026

    Evidência

    Contribuição: Estudo quase experimental com dados de segurados norte-americanos identifica aumento de uso de medicamentos e consultas ambulatoriais por ansiedade/depressão após legalização estadual de apostas esportivas online.

    • Abstract — Design/Results: 61.951.305 pessoa-anos, período de dados 2016-2023; aumento de tratamento para depressão e ansiedade

    Limites: Resumo indexado no PubMed consultado; o artigo integral não estava acessível nesta verificação.; Amostra de pessoas com seguros ligados ao emprego, entre 18 e 64 anos; diagnósticos de depressão e ansiedade não são sinônimos de transtorno do jogo ou de busca de tratamento por ludopatia.; Estimativas específicas de desfechos; não generalizáveis automaticamente a todos os países.

    Disponibilidade parcial — Resumo científico acessível no PubMed; texto integral não consultado.

    Abrir fonte

  7. The Effect of Legalizing Online Sports Gambling on Population Mental Health Documento

    Kavanagh e colaboradores, medRxiv · 07/05/2026

    Evidência

    Contribuição: Pré-publicação com análise de quase 4,7 milhões de entrevistados: nenhum efeito médio detectável em diversos desfechos de saúde mental populacional e mortalidade após legalização estadual de apostas esportivas online.

    • Abstract — Results: BRFSS 2014-2025, N=4.660.948; sem mudança detectável em dias de saúde mental ruim, depressão e suicídios

    Limites: Pré-publicação de 7/5/2026 ainda sem revisão por pares; resultados sujeitos a revisão.; Foram consultados os dados do resumo indexado, não o manuscrito completo.; Ausência de efeito estatisticamente detectável não comprova ausência de dano individual nem demonstra redução nas buscas por atendimento específico de ludopatia.

    Disponibilidade parcial — Resumo público de preprint indexado pelo PubMed; versão integral não examinada.

    Abrir fonte

  8. Gambling Survey for Great Britain (GSGB): Trends report 2023 to 2025 Documento

    Gambling Commission (Reino Unido) · 16/07/2026

    Evidência

    Contribuição: Série oficial de 2023-2025 relata estabilidade da maior parte dos indicadores de jogo; participantes com PGSI=0 de 76,1% para 76,9%.

    • Key facts: Estabilidade da maioria das seis estimativas 2023-2025, com exceções por subgrupo

    Limites: A série começa muito depois da legalização britânica e não identifica efeito causal original.; PGSI de autorrelato não mede quantidade de consultas clínicas; alguns subgrupos tiveram aumento da busca por apoio.

    Disponível

    Abrir fonte

  9. Stand van zaken Nederlandse kansspelmarkt 2023-2024 Documento

    Kansspelautoriteit (Países Baixos) · 10/10/2024

    Evidência

    Contribuição: Mostra aumento de pessoas tratadas por dependência de jogo de 1.920 em 2022 para 2.456 em 2023, com ajuste relevante para mudança de cobertura das instituições informantes.

    • Verslavingscijfers: Tratamentos por dependência do jogo em 2022 e 2023 e limites de cobertura dos serviços

    Limites: Mais serviços informaram dados em 2023; entre os informantes comuns a variação foi de aproximadamente 16%, não 28%.; Não isola a legalização como causa nem representa toda a população com transtorno do jogo.

    Disponível

    Abrir fonte

  10. Gambling Documento

    Organização Mundial da Saúde (OMS) · 02/12/2024

    Contexto

    Contribuição: Sintetiza danos de jogos de azar à saúde e ressalta a limitação dos cálculos globais padronizados de danos.

    • Key facts: Estimativas globais limitadas, danos mentais, risco de suicídio e efeitos familiares

    Limites: Ficha mundial não compara resultados antes e depois da legalização em cada país.

    Disponível

    Abrir fonte

  11. Review of the Gambling Act 2005: terms of reference and call for evidence Documento

    Department for Digital, Culture, Media & Sport (Reino Unido) · 08/12/2020

    Evidência

    Contribuição: Fonte governamental confirma inclusão do jogo remoto na lei plenamente vigente desde setembro de 2007 e descreve prevalência de jogo problemático globalmente estável por cerca de duas décadas, sem aumento populacional apesar da expansão online.

    • Introduction e Changes since 2005 — itens 1 e 5: Gambling Act 2005 plenamente vigente em setembro de 2007, incluindo remote/online gambling; alteração de 2014 abrange empresas offshore.
    • Introduction — itens 3, 6 e 7: Problem gambling em torno ou abaixo de 1% por cerca de vinte anos, sem aumento de taxa populacional apesar do crescimento digital; estabilidade não significa ausência de dano.

    Limites: Documento de orientação governamental, não avaliação causal rigorosa da lei; há diferenças de método entre inquéritos e evolução de outras formas de dano não capturada pela prevalência populacional.; Expansão e licenciamento dos operadores estrangeiros foram ampliados pela alteração de 2014; avaliar o quadro não implica ausência de dano nos grupos vulneráveis.

    Disponível

    Abrir fonte

  12. High stakes: gambling reform for the digital age Documento

    Department for Culture, Media and Sport (Reino Unido) · 27/04/2023

    Evidência

    Contribuição: Síntese oficial da trajetória desde antes da regulação de jogo remoto: 1999 0,6%, 2007 0,8%, 2010 1,2%, 2012 0,6%, 2015 0,8%, 2016 0,7%, 2018 0,5%, segundo múltiplos inquéritos. Conclui taxas de jogo problemático amplamente estáveis em mais de 20 anos.

    • Introduction — Figure 3, Population problem gambling rates: 1999 0.6%; 2007 0.8%; 2010 1.2%; 2012 0.6%; 2015 0.8%; 2016 0.7%; 2018 0.5%; aviso sobre metodologias variáveis.
    • Texto após a Figura 3: Governo avalia taxas amplamente estáveis em vinte anos, reconhece associação de produtos online a maiores scores e falta de séries causais.

    Limites: O documento ressalva expressamente mudanças metodológicas entre inquéritos e em 2018 medida apenas para Inglaterra; números da figura 3 não formam série perfeitamente homogênea.; Alguns anos pós-lei, notadamente 2010, foram mais altos; estabilidade de média histórica não exclui danos, efeitos causais ou tendências de atendimentos por ludopatia.

    Disponível

    Abrir fonte

  13. Gambling Harm—Time for Action: Follow-up report, capítulo 2 Documento

    House of Lords Liaison Committee · 17/09/2026

    Evidência

    Contribuição: Relatório parlamentar contemporâneo documenta crescimento significativo de PGSI≥8 de 2018 a 2024 na Inglaterra e explicita divergências metodológicas, contrariando a leitura de estabilidade uniforme.

    • Capítulo 2, parágrafo 47: HSE 2018-2024: PGSI 8+ 0,4% para 0,7%, aumento estatisticamente significativo; GSGB 2023-2025 estável em método distinto
    • Parágrafos 40-47: Conflito de interpretações e diferenças de metodologia entre GSGB e HSE

    Limites: A diferença 2018-2024 ocorre décadas após a entrada em vigor de lei de 2007; não é estimativa causal da legalização.; PGSI não mede consultas médicas e HSE e GSGB não podem ser combinadas como série homogênea.

    Disponível

    Abrir fonte

  14. Health Survey for England, 2024 — Adults' health-related behaviours Documento

    NHS England Digital · 27/01/2026

    Evidência

    Contribuição: Dados oficiais de jogo de risco estáveis para PGSI≥1 entre 2012 e 2024, com definição e limites da métrica.

    • Gambling behaviour — Problem Gambling Severity Index, by survey year: PGSI≥1 5% em 2012 e em 2024; PGSI≥8 inferior a 1% em 2024
    • Gambling behaviour — Methods and definitions: PGSI mede autorrelato de dano, não diagnóstico clínico nem atendimento de saúde

    Limites: Inclui atividades on-line e presenciais; período todo após início da regulação de 2007.; Estabilidade de PGSI≥1 não implica estabilidade em PGSI≥8, demais danos ou acesso a serviços.

    Disponível

    Abrir fonte

  15. Written question HL3766: NHS gambling clinic referrals, 2020/21–2024/25 Documento

    UK Parliament / resposta do Department of Health and Social Care · 13/01/2025

    Evidência

    Contribuição: Contagens de encaminhamento a clínicas do NHS para danos ligados ao jogo, em alta nos exercícios observados.

    • Resposta ministerial, tabela NHS England: 775 encaminhamentos em 2020/21, 1.013 em 2021/22, 1.389 em 2022/23, 2.284 em 2023/24; 1.914 somente abril-setembro de 2024

    Limites: Dados começam em 2020/21, muito depois da lei de 2007, e refletem também expansão de clínicas, acesso e reconhecimento.; Encaminhamentos podem incluir pessoas afetadas por jogo de terceiros; não há contagem separada de tratamentos por transtorno do jogo.

    Disponível

    Abrir fonte

  16. Ökat skydd och stärkt reglering på den omreglerade spelmarknaden (SOU 2020:77) Documento

    Governo da Suécia / comissão pública de inquérito · 2020

    Evidência

    Contribuição: Confirma mudança legal sueca de 2019 e registro contemporâneo de queda de procura por serviço de orientação, sem inferência causal.

    • Introdução / legislação: Nova estrutura de licenças para jogos online e apostas em 1º de janeiro de 2019
    • Capítulo 4; 9.8.3 e avaliação de saúde pública: Em 2019, contatos com a linha de ajuda Stödlinjen caíram em comparação com 2018; sem medição direta de jogo problemático em 2019

    Limites: O mercado já tinha apostas digitais antes de 2019, inclusive sem licença local; houve re-regulação/licenciamento, não nascimento da prática.; Stödlinjen é uma linha de orientação, não equivale a atendimentos clínicos.

    Disponível

    Abrir fonte

  17. Statistik om spelproblem bland hjälpsökande Documento

    Folkhälsomyndigheten / Agência de Saúde Pública da Suécia · 21/09/2026

    Evidência

    Contribuição: Séries oficiais de busca de assistência sueca revelam quedas em certos períodos e retorno do aumento em outros, com métricas e cobertura diferentes.

    • Fler behandlas för spelberoende: Queda no número de pacientes especializados em 2019 e 2020, retomada posterior, mais de 1.115 em 2025; apenas especialistas e cobertura parcial
    • Fler med egna spelproblem kontaktar Stödlinjen: Mais de 3.800 contatos totais em 2018, redução após o pico e 2.940 contatos totais em 2025
    • Fler behandlas för spelberoende: Atendimentos socioassistenciais por jogo: 996 em 2024 e 845 em 2025

    Limites: Dados clínicos não incluem a atenção primária, e ambulatório especializado registra apenas visitas médicas.; Mudanças de oferta, registro e pandemia podem afetar volumes; não se demonstrou causalidade da lei.

    Disponível

    Abrir fonte

  18. Statistik över spelproblem i Sverige Documento

    Folkhälsomyndigheten / Agência de Saúde Pública da Suécia · 21/09/2026

    Evidência

    Contribuição: Mostra prevalência agregada relativamente estável de jogo de risco em inquérito que cruza a re-regulação sueca de 2019.

    • Riskabelt spelande relativt konstant över tid: Percentual de jogo arriscado da pesquisa de saúde pública permaneceu aproximadamente 3%-4% entre 2014 e 2024

    Limites: Inclui jogo presencial e on-line; não é identificação causal da reforma nem medida completa de danos à saúde.

    Disponível

    Abrir fonte

  19. Bets: Padilha defende saúde acima de interesses econômicos Documento

    SBT News · 03/11/2026

    Contexto

    Contribuição: Corrobora a reprodução da fala em um veículo jornalístico distinto do registro institucional.

    • Relato da audiência de 3/11/2026: Reprodução jornalística literal de 'Todos os países que legalizaram as bets pioraram seus indicadores de saúde em relação às bets. Não teve nenhum que teve melhora'

    Limites: Relato publicado não equivale à audição da gravação integral da audiência.

    Disponível

    Abrir fonte

Responsabilidade e transparência

Publicação responsável: Atlas da Mentira.

Metodologia e significado dos achados · Solicitar correção

Encontrou um erro?

Indique o ponto que precisa ser revisto e, se possível, a evidência que sustenta a solicitação. O envio fica privado até análise.

Aponte o trecho, dado ou conclusão que você acredita estar incorreto ou incompleto.

Se possível, inclua links, documentos ou referências que sustentem a solicitação.

Não será publicado. Podemos usá-lo apenas se precisarmos esclarecer esta solicitação.