Atlas da Mentira · checagem verificável

Pesquisas de 15 e 16 de setembro apontaram cerca de 60% de brasileiros pouco interessados em política

Não é possível confirmar a frase literalmente, mas há uma correspondência forte com uma Quaest repercutida na véspera da entrevista. A rodada, oficialmente datada de 14 de setembro, registrou 40% de pouco interesse e 22% de nenhum interesse na eleição, total de 62%, e esses mesmos números foram republicados em 15 de setembro.

A republicação de 15 de setembro torna plausível que Zema estivesse falando dessa Quaest ao dizer que a pesquisa havia “saído ontem”, embora a rodada do instituto seja oficialmente de 14. O problema que permanece é de escopo: a Quaest perguntou sobre interesse na eleição, enquanto Zema generalizou para interesse por política. Um Datafolha de agosto que perguntou diretamente sobre política encontrou 38% somando pequeno e nenhum interesse. Como Zema não identificou a fonte e não foi localizado um segundo levantamento de 15–16 com a mesma métrica, a evidência sustenta a origem provável do número, mas não permite confirmar a formulação ampla tal como dita. O resultado permanece não resolvido.

Qualificações importantes

A rodada Quaest compatível é oficialmente datada de 14 de setembro, mas os mesmos resultados de 40% pouco interessados e 22% nada interessados na eleição foram republicados por veículos em 15 de setembro, a véspera da fala. Portanto, é plausível que Zema chamasse essa circulação de pesquisa que “saiu ontem”.

CNT/MDA foi divulgada em 15 de setembro e a DataTrends em 16. O relatório completo da CNT/MDA não apresenta uma tabulação equivalente aos cerca de 60%, e a publicação localizada da DataTrends não expõe o questionário completo. Isso não prova que nenhum outro levantamento responsivo tenha existido.

A Quaest encontrou 40% pouco interessados e 22% nada interessados na eleição, total de 62%. O número é compatível com o “cerca de 60%” de Zema, e sua circulação em 15 de setembro é a principal base factual para interpretar a referência a “ontem”. A variável, porém, é interesse na eleição, não interesse por política em geral.

O Datafolha divulgado em agosto perguntou diretamente sobre interesse por política: 23% declararam grande interesse, 38% médio, 12% pequeno e 26% nenhum. Somando pequeno e nenhum interesse, são 38%. A pergunta, a escala e a data são diferentes das da Quaest, por isso os dois levantamentos não devem ser tratados como uma série comparável.

Zema respondia sobre sua baixa intenção de voto e descreveu a campanha de 2026 como atípica. Esse contexto torna plausível um uso coloquial de “política” para falar de interesse na eleição, mas não elimina a diferença entre as perguntas nem identifica com certeza qual ou quais levantamentos ele pretendia citar.

O que foi checado

Romeu Zema afirmou que pesquisas divulgadas “ontem e hoje” mostravam que cerca de 60% dos brasileiros estavam muito pouco interessados ou totalmente desinteressados em política.

Forma
Paráfrase
Atribuição
Romeu Zema · Atribuição verificada
Função na época
candidato à Presidência
Data da declaração
16/09/2026
Contexto
Entrevista exclusiva ao Jornal da Record.

Como a proposição foi normalizada: Na entrevista de 16 de setembro de 2026, Zema vinculou o número a pesquisas que disse terem saído nos dias 15 e 16. Uma rodada Quaest oficialmente datada de 14 de setembro encontrou 62% pouco ou nada interessados na eleição, e esse resultado foi republicado por veículos em 15 de setembro. Isso torna plausível que Zema estivesse se referindo à Quaest ao dizer “ontem”, embora ele não tenha identificado instituto ou registro e tenha falado em interesse por política, não interesse na eleição.

Pesquisas, inclusive, que saíram ontem e hoje, apontam que cerca de 60% dos brasileiros estão muito pouco interessados ou totalmente desinteressados de políticas.

Contexto original

O que Zema disse

Ao ser questionado sobre sua baixa intenção de voto em 16 de setembro de 2026, Zema disse que “pesquisas, inclusive, que saíram ontem e hoje” apontavam cerca de 60% dos brasileiros muito pouco interessados ou totalmente desinteressados em política. Em seguida, usou essa ideia para descrever a campanha como atípica e dizer que as pessoas pareciam descrentes com a política.

Explicação

Uma Quaest de 14 de setembro foi repercutida no dia 15

A rodada presidencial da Quaest é oficialmente datada de 14 de setembro. Nela, 37% se declararam muito interessados na eleição, 40% pouco interessados e 22% nada interessados. As duas últimas categorias somam 62%, praticamente o “cerca de 60%” citado por Zema. Embora a pesquisa tenha a data oficial do dia 14, os mesmos resultados foram republicados por veículos em 15 de setembro, a véspera da entrevista. Por isso, é plausível que Zema estivesse se referindo a essa circulação ao dizer que a pesquisa havia “saído ontem”.

Também houve levantamentos nacionais efetivamente divulgados em 15 e 16 de setembro. A 170ª Pesquisa CNT/MDA, divulgada no dia 15, afirma qualitativamente que o eleitor começava a se interessar mais pela eleição, mas não apresenta no relatório completo uma tabulação equivalente aos cerca de 60% citados. No dia 16, uma pesquisa nacional DataTrends foi divulgada com cenários de intenção de voto; a publicação localizada não expõe o questionário completo nem um indicador equivalente de interesse.

A coincidência entre o número de Zema e a Quaest é forte, mas não prova a fonte que ele tinha em mente. O candidato não deu nome do instituto, número de registro ou formulação da pergunta; além disso, falou em “pesquisas”, no plural. A busca localizou uma correspondência clara de número e circulação no dia 15, não uma identificação inequívoca de todos os levantamentos aos quais ele se referia.

Explicação

O número combina; a pergunta não é a mesma

A correspondência numérica é direta: 40% pouco interessados e 22% nada interessados somam 62%. Mas a Quaest perguntou por interesse na eleição. Zema disse que cerca de 60% estavam pouco ou totalmente desinteressados em política. Em uma conversa sobre a campanha presidencial, “política” pode ter sido usado de forma coloquial para se referir à eleição; ainda assim, os dois objetos não são idênticos e não devem ser tratados como se fossem a mesma variável.

A republicação de 15 de setembro corrige uma leitura excessivamente rígida da data: a Quaest não estava simplesmente “fora da janela” de circulação mencionada por Zema. Ela é hoje a hipótese mais forte para a origem ou memória do percentual. O que permanece incerto é se era de fato a pesquisa que ele pretendia citar e se sua generalização de interesse na eleição para interesse por política preserva o sentido da medida.

Explicação

Uma pergunta direta sobre política deu resultado diferente

Um levantamento nacional do Datafolha divulgado em 25 de agosto perguntou diretamente sobre interesse por política. As respostas foram 23% com grande interesse, 38% com interesse médio, 12% com interesse pequeno e 26% sem interesse algum. Somando pequeno e nenhum interesse, são 38%, e não cerca de 60%. Como pergunta, escala e data são diferentes das da Quaest, esse resultado não refuta o interesse na eleição medido pelo outro instituto; ele mostra por que a troca de uma variável pela outra é material.

Explicação

Por que a conclusão fica em aberto

Há uma defesa substancial para a fala: uma Quaest com 62% de eleitores pouco ou nada interessados na eleição foi repercutida em 15 de setembro, exatamente a véspera da entrevista. Isso enfraquece a objeção puramente temporal. Mas Zema não identificou a pesquisa, falou em levantamentos no plural e ampliou a variável de interesse na eleição para interesse por política. Como uma pesquisa que perguntou diretamente sobre política encontrou resultado bem diferente, a evidência não permite confirmar a formulação ampla nem demonstra falsidade categórica. O resultado permanece não resolvido.

Contexto e limites

As pesquisas medem objetos diferentes

Quaest e Datafolha usam perguntas, escalas e datas diferentes. CNT/MDA e DataTrends também não devem ser presumidas equivalentes só por terem sido divulgadas na janela citada. A checagem, por isso, separa a data oficial de uma pesquisa da data em que seus resultados circularam e não converte automaticamente interesse na eleição em interesse por política em geral.

Fontes

  1. Zema descreve campanha como 'atípica' e comenta cenário eleitoral Entrevista

    R7 / Jornal da Record · 16/09/2026

    Alegação original

    Contribuição: Preserva a entrevista original, seu contexto eleitoral e a alegação checada, incluindo a referência temporal às pesquisas invocadas.

    • Pesquisas e interesse por política: Trecho da sabatina em que Zema atribui a pesquisas que teriam saído “ontem e hoje” a estimativa de cerca de 60% dos brasileiros muito pouco interessados ou totalmente desinteressados de política.

    Limites: A página preserva o vídeo e resume a fala, mas não identifica nominalmente as pesquisas citadas por Zema.

    Disponível

    Abrir fonte

  2. Quaest 14/09/2026: a renda encurta a vantagem Documento

    Arvor Intelligence · 14/09/2026

    Evidência

    Contribuição: Documenta o resultado numericamente compatível — 62% pouco ou nada interessados — e identifica a variável como interesse na eleição.

    • Q33 — Interesse na eleição: 37% muito interessados na eleição, 40% pouco interessados e 22% nada interessados; o inventário da auditoria identifica Q33 e aponta o resultado na p. 133 do relatório Quaest.
    • Ficha da rodada: Registro BR-03607/2026, campo de 10 a 13 de setembro, 2.004 entrevistas presenciais com eleitores de 16 anos ou mais.

    Limites: É uma auditoria independente do relatório da Quaest, não a publicação do próprio instituto.; O resultado citado mede interesse na eleição, não interesse por política em geral.

    Disponível

    Abrir fonte

  3. Quaest, 1º turno: Lula, 36%; Flávio Bolsonaro, 31%; Cury, 7%; Renan, 4%; Caiado, 4%; Zema, 1% Documento

    FM News · 15/09/2026

    Evidência, Contexto

    Contribuição: Demonstra que os mesmos 62% de pouco ou nenhum interesse na eleição circularam em publicação datada de 15 de setembro, a véspera da fala de Zema.

    • Republicação de 15 de setembro dos dados de interesse: A matéria publicada em 15/09 informa que a pesquisa era da segunda-feira, 14, e reproduz os resultados: 40% pouco interessados na eleição, 37% muito interessados e 22% nada interessados.

    Limites: É republicação jornalística dos resultados da Quaest, não uma nova rodada nem a fonte primária do levantamento. Sua relevância é temporal: mostra circulação pública no dia 15.

    Disponível

    Abrir fonte

  4. 74% dos eleitores têm interesse por política Documento

    Datafolha · 25/08/2026

    Evidência

    Contribuição: Mede explicitamente interesse por política e oferece um teste direto da formulação ampla feita na fala.

    • Interesse por política: 23% grande interesse, 38% médio, 12% pequeno e 26% nenhum interesse por política
    • Metodologia: 2.058 entrevistas presenciais em 128 municípios, 18 e 19 de agosto de 2026, eleitores de 16 anos ou mais, margem de erro de 2 pontos, registro BR-04496/2026

    Limites: Usa pergunta, escala e datas diferentes das da Quaest; não deve ser tratado como comparação longitudinal direta entre institutos.

    Disponível

    Abrir fonte

  5. Assista à íntegra da entrevista com Romeu Zema, candidato do Novo à Presidência da República — transcrição Documento

    Ceticismo

    Evidência, Contexto

    Contribuição: Preserva o qualificador temporal e a formulação ampla sobre interesse em política.

    • 1:23–1:50: A transcrição registra Zema dizendo que pesquisas que “saíram ontem e hoje” apontariam cerca de 60% dos brasileiros “muito pouco interessados ou totalmente desinteressados” de política, antes de descrever a campanha de 2026 como atípica.

    Limites: É uma transcrição de terceiro da entrevista original; a redação exibida contém “políticas”, provável imperfeição de transcrição. A restrição temporal “ontem e hoje” é inequívoca no texto preservado.

    Disponível

    Abrir fonte

  6. Pesquisa de intenção de voto para presidente — Rodada 4 — 14/09/2026 Documento

    Quaest Pesquisa e Consultoria · 14/09/2026

    Contexto

    Contribuição: Confirma em fonte do próprio instituto a data oficial da rodada Quaest.

    • Título da publicação oficial: A página oficial identifica a rodada presidencial como de 14/09/2026.

    Limites: A página HTML consultada identifica a rodada e a data, mas não expõe no texto carregado a tabulação da pergunta sobre interesse; esse resultado é documentado pela auditoria independente e por republicações jornalísticas.

    Disponível

    Abrir fonte

  7. 170ª Pesquisa CNT de Opinião — Setembro 2026 Documento

    CNT / Instituto MDA · 15/09/2026

    Evidência, Contexto

    Contribuição: Testa um levantamento nacional divulgado em 15 de setembro dentro da janela temporal citada por Zema.

    • p. 2 — Síntese: O relatório afirma qualitativamente que, com a aproximação da eleição, o eleitor começa a se interessar mais pelo tema, mas não apresenta nessa síntese o percentual de cerca de 60% citado por Zema.
    • p. 3 — Metodologia: 2.002 entrevistas de 9 a 13 de setembro de 2026; registro BR-06902/2026.

    Limites: O relatório completo foi inspecionado e a busca textual não localizou uma tabulação de “interesse” equivalente ao resultado citado; uma ausência documental deve ser interpretada apenas dentro do conteúdo desta edição, não como prova de que nenhuma outra pesquisa publicada no período tenha medido o tema.

    Disponível

    Abrir fonte

  8. DataTrends divulga 1ª pesquisa sobre corrida presidencial nesta quarta Documento

    Correio Braziliense · 16/09/2026

    Evidência, Contexto

    Contribuição: Documenta uma pesquisa nacional efetivamente divulgada em 16 de setembro sem fornecer na publicação localizada a métrica citada por Zema.

    • Pesquisa nacional divulgada em 16 de setembro: Levantamento nacional DataTrends divulgado em 16/09, com 2.000 eleitores e cenários de primeiro e segundo turno; campo de 12 a 14 de setembro, registro BR-08691/2026.

    Limites: A reportagem pública localizada resume cenários de intenção de voto e não fornece o questionário completo; por isso, a ausência de uma pergunta de interesse na matéria não prova que o instituto não tenha coletado qualquer indicador relacionado.

    Disponível

    Abrir fonte

Responsabilidade e transparência

Publicação responsável: Atlas da Mentira.

Metodologia e significado dos achados · Solicitar correção

Encontrou um erro?

Indique o ponto que precisa ser revisto e, se possível, a evidência que sustenta a solicitação. O envio fica privado até análise.

Aponte o trecho, dado ou conclusão que você acredita estar incorreto ou incompleto.

Se possível, inclua links, documentos ou referências que sustentem a solicitação.

Não será publicado. Podemos usá-lo apenas se precisarmos esclarecer esta solicitação.